在纽约市，假若你开车超速，或者太早把垃圾扔出去，或者风雪过后未铲雪，又或者你被人投诉制造噪音，你都可能收到罚单。这种民事罚单基于一个基本的认知：违反规定，就得付出代价。但问题在于：无论贫富，你的罚款金额相同，付出的代价都是一样的。尽管看似罚款面前人人平等，然而200 元的罚款可能让一个穷人家庭吃不起饭，或者须在支付市府罚款和支付房租之间做选择。而对富人来说，区区200元不足挂齿，更不能让他们感到痛，因此他们仍会我行我素。 据统计，纽约市民拖欠的罚款和费用已达10 亿元，其中一个重要原因就是许多罚款，被罚的人缴不起。当他们无力支付时，政府就收不到罚款，他们的行为也不会因此改变。另一方面，当罚款金额太小，以致无关紧要时，有经济能力的人眼都不眨一下就付了，然后继续他们先前的行为。这样的罚款制度又有何意义？ 布碌仑市议员Justin Brannan与Lincoln Restler于是联袂提出一项议案，要在纽约市启动试点项目，即基于收入的罚款。目的是罚款须多到让穷人和富人有「痛」一同，以致都不想再违反规定。 这并非两位市议员的异想天开。事实上在德国、瑞典和芬兰，罚款都会依收入而调整，因此遵纪守法的人更多。在芬兰，一个富裕的司机曾因行车超速支付了逾10 万元罚款。旧金山和华府也在探索基于收入的罚款，用于处理轻微的违规行为。而在纽约，史泰登岛也在作小规模试点，测试基于收入的卫生罚款，结果发现更多人按时缴纳，重复违规的现象减少。 两位市议员因此认为，根据收入调整罚款的制度，将让人们有公平的机会偿还欠款，确保罚款能真正起到震慑不良行为的作用，并帮助城市收回积压的资金。 问题是，这样的制度设计，究竟有多少人赞同？
| 
发表于 2025-10-31 15:00:07
