Uber 资助的独立司机协会（IDG）与纽约出租车工人联盟（NYTWA）在一项保护网约车司机免遭不公平停号的法案上立场对立。NYTWA参与起草并支持该法案；IDG则强烈反对。IDG自Uber成立以来长期获得其资助，但双方都未公开资金额度。2024年，市议员Shekar Krishnan提出第276号提案，回应越来越多司机因账号被随意停用而失去生计的情况。法案要求： Uber、Lyft等不得在没有“正当理由”的情况下停用司机账号； 停号前须提前14天书面通知，并说明具体原因； 建立独立于平台公司的第三方申诉与听证流程； 司机可在六年内申请对既往停号进行复审，除非涉及性骚扰等严重行为，公司必须恢复其账号； 如停号被认定无正当理由，司机可获补发工资，公司则面临罚款等民事处罚。 目前Uber、Lyft以车辆问题、背景审查不过关、欺诈、歧视、骚扰或低评分等为由停号。司机们称平台常在无任何事先警告的情况下突然封号，Uber也承认过类似做法。克里希南表示，该法案旨在制衡平台“一家既当法官又当陪审团”的权力，给司机基本程序正义。NYTWA主席拜拉维·德赛认为，现行停号政策极不公平，给司机带来巨大经济打击，“我们有能力推动这项法案通过”。 与此相反，IDG主席布伦丹·塞克斯顿称，法案将以官僚化的市政流程取代目前与Uber谈判形成的内部申诉机制，反而可能导致更多司机被永久停号。他强调，现行由IDG参与协商的申诉流程是“数千名司机的生命线”。2016年，在IDG协助下，Uber成立停用审查小组，让部分被停号司机可向公司申诉；但涉及“安全”指控的司机没有申诉资格，且最终决定权仍在Uber手中。 IDG还指责，法案将引入一个“更弱、由纳税人买单”的市政府系统，并声称文本里存在允许Uber、Lyft强迫司机“选择退出”申诉程序的漏洞。但根据Documented对法案文本的审查，其中并未出现相关条款。塞克斯顿则反击NYTWA，称其由出租车牌照持有者主导，是为了让被停号的网约车司机改去租黄色出租车，存在利益冲突。 当被问及Uber资金是否影响IDG立场时，塞克斯顿否认，称这是“出租车游说团体的刻意歪曲”。德赛则认为，IDG攻击NYTWA、反对法案，本质上是转移视线：“这不是团体之间的争执，而是司机基本权利与巨型科技公司权力滥用之间的斗争。”
| 
发表于 
